财务内部审计报告1 一、关于财务报告内部控制的意义界定 随着我国法律制度的不断完善，企业内部控制签证指引出台并付诸实施，本文件指出，企业内部控制签证指的是会计事务所等部门所接受的相关委托，并对财下面是小编为大家整理的2023年度财务内部审计报告,菁选2篇（全文完整）,供大家参考。
财务内部审计报告1
一、 关于财务报告内部控制的意义界定
随着我国法律制度的不断完善，企业内部控制签证指引出台并付诸实施，本文件指出，企业内部控制签证指的是会计事务所等部门所接受的相关委托，并对财务报告以及企业相关内部控制的有效性进行签订，并发表意见。对财务报告以及企业的内部控制没有确定的界定。西方等发达国家纷纷借鉴美国的双重审计制度，并取得良好效果。介于此，我们也可以立足我国国情，充分借鉴与吸收SEC美国证券交易委员会定义：财务报告内部控制指的是由企业的CEO或财务官等人设计与监管的，同时受到企业董事会以及管理人员的影响，为满足外部使用的可靠性的财务报表，制定合理的会计原则。具体包括以下程序与政策：第一，保持合理的、详细的会计记录，并全面、准确的反应资产的处置与交易情况。第二，企业对交易事项进行全面记录，从而，使编制财务报表更加符合会计原则要求。企业所有的财务活动，必须经过董事会与管理层的合理授权。第三，为了预防企业未经授权的使用、处置资产以及及早发现，提供外部保障。
二、 现阶段我国财务报告内控审计存在的主要问题与对策
1、缺乏公认的财务内容控制标准
自从我国内部控制推出以来，其内容与定义几经演变，到目前为止还没有形成广泛认可的财务内容控制标准。虽然我国相继出台了多部相关法律法规，但从整体上看，还没有达到相关标准。现阶段大部分规定的内容，只是基于原则性的考证，缺乏操作性。规范的实效与缺失，会对规范的有效性产生重大影响。为了进一步促进我国内部控制审计的发展与完善，建立健全完善的可操性内部控制体系标准迫在眉睫。建议相关部门尽快建立完善的、与我国国情相吻合的、可操作性强的内部控制体系，并以此为标准，加快行业试点开展，并积极推动我国内部控制制度建设与发展。
2、 财务报告内部控制审计成本分析
截止到目前为止，大部分国家都积极出台了相关法律法规，要求上市企业在年度报告中对财务报告进行详细披露。尤其是近几年，越来越多的企业呼吁内部控制报告的开展。自从2006年以来，我国证监会规定，企业进行证券公开发行的重要条件就是注册会计师必须出具无保留的内控报告。这一规定不可争议的提高企业审计成本。
3、 关于内部控制审计的现实性问题
关于企业财务报告的内部控制审计实施，社会上出现了不同的声音。部分支持者们认为，通过内部控制审计、加强信息披露，能够有效降低财务舞弊现象的发生。通过公开报告，让管理者们进一步关于内部控制的重要性。部分学者对于这一问题持反对性态度，这样对会提高企业审计成本，而社会公众对于其披露的信息，会被误导。对于这一问题的界定，我们没有直接经验可以遵循，仍需要摸石头过河。
4、 是否能减轻或替代审计责任
美国PCAOB NO2势必会提高审计人员的报告责任，与此同时，会加强内部控制运行及设计有效性体系的建立。通过提高审计人员的责任心，对于内部控制缺陷的发现与防范有重要意义。但企业当局对构建内部控制体系重要性仍需加强，其对徇私舞弊现象的发生起到非常重要的作用。就比如，管理当局需要负责财务报表一样，管理当局也需要负责内部控制体系的建立。明确规定以及合理划分建立内部控制体系的不同方面、不同责任，从而形成较为完善的内部控制管理体系。
三、财务报告内控审计的思路分析
1、全面掌握被审计单位的环境
全面掌握行业注意事项以及企业的经营特征、组织结构与资本结构，包括全面的企业财务信息、法律法规、经济条件以及技术革新情况以及企业内部控制发生的变化等等。注册会计师必须将重点放在对高层管理者的内部控制上去。比如说，企业管理层面的风格、职责与角色确定，公司道德规范，审计委员会是否强有力等等。
2、 制定合理的审计计划
结合企业控制环境以及对财务报告的影响，合理制定企业审计计划(确定负责人、团队成员、责任、角色、资源等等)，需注意在整个计划过程中必须贯穿风险考评。在传统的控制测试方面，流于形式起不到实际效果，最大因素就是审计人员无法有效判断企业内控能力。审计师在短短几天内需要搞清企业内控在运转与设计上的漏洞非常困难。所以说，在制定计划时，需要分配适合的"项目人员，对助理人员做好针对性督导与培训，结合需要制定专家利用计划。
3、 识别并评估企业层面的内部控制
对被审计企业内部控制层面进行识别并评估，理顺企业各级部门、人员权责、管理风险、反腐流程、自我评估等方面。识别不同流程的负责人并与其沟通，对审计委员会在公司的实际地位、工作方式、人员构成等全面评估。
4、 评估内部控制缺陷
及时发现财务控制内部审计各个方面存在的不足与缺陷，注册会计师需要严格按照流程，正确评估风险级别。若无法有效发现或预防控制缺陷，这表明企业内部控制存在很大缺陷。对于缺陷的控制，有重要意义。主要取决于两个方面：第一，企业内部控制存在列报错报或无法有效发现、防止账户余额的可能性。第二，因为众多缺陷所引发错报时，注册会计师必须全面考虑受到影响的财务交易金额与报表金额，预防本期或未来可能出现的缺陷影响。
5、 形成审计报告
注册会计师需要对鉴证结论的各项依据进行考评，从而对形成有效的意见支持。若审计单位财务内控审计存在一定缺陷，则必须对企业的财务报告内控持反对或保留意见。
上述各个环节、各个流程，均会对内部审计的顺利进行产生影响。内部审计的作用与重要性不置可否，并随着经济与社会的不断发展，其作用与地位将会进一步提高。
结语：
综上所述，本文针对财务报告内部控制的意义界定以及现阶段我国财务报告内控审计存在的主要问题与对策开始入手分析，从五个方面：全面掌握被审计单位的环境，制定合理的审计计划，识别并评估企业层面的内部控制，评估内部控制缺陷，形成审计报告，详细论述了财务报告内控审计的思路分析。
财务内部审计报告2
一、内部控制审计概述
《企业内部控制配套指引》连同2008年5月发布的《企业内部控制基本规范》构建了我国企业内部控制规范体系的雏形，自2011年1月1日起首先在境内外同时上市的公司中实行，2012年1月1日起扩大到上交所、深交所主板上市的公司实行;在此基础上，择机在中小板和创业板上市公司实行，同时鼓励非上市大中型企业提前执行。随着内部控制审计在我国受到越来越广泛的关注时，对于企业内部控制和会计师事务所的执业也提出了更高的要求。
我国《企业内部控制审计指引》中将内部控制定义为：“会计师事务所接受企业委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。”其中，特定基准日的考量不仅仅是一个时点当天的内控情况，而是一个区间概念，体现一种内部控制的一贯性和延续性。指引中所涉及的内部控制仅仅指与财务报告相关的，而非企业全部的内部控制。内控审计的对象是企业内控设计与运行的有效性，目标是对基准日企业内控设计与运行有效性获取合理保证。
在内控审计中，我国规定可以单独进行内部控是审计，也可以将内部控制审计与财务柏高审计结合起来，采取整合审计的方法，应同时实现获取充分、适当的证据，支持其在内部控制审计中对内部控制有效性发表的意见和支持其在财务报告审计中对控制风险的评估结果的目标。
根据我国内控指引的有关规定，内部控制审计主要分为以下几个步骤：计划审计工作、实施审计工作、评价控制缺陷、审计工作完成、出具审计报告和记录审计工作。
目前《企业内部控制审计指引》中提出的内部控制审计应按照自上而下的方法，具体步骤如下：
1.从财务报表层次初步了解内部控制整体风险。
2.识别企业层面控制。
3.识别重要账户、列报及其相关认定。
4.了解错报的可能来源。
5.选择拟测试的控制。
在财务报告内控审计中，自上而下的方法始于报表层次，以注册会计师对财
务报告内部控制整体风险的了解开始。然后，注册会计师将关注重点放在企业层面的控制上，并将工作逐渐下移至重大账户、列报及相关的认定。这种方法引导注册会计师将注意力放在显示有可能导致财务报表及相关列报发生重大错报的账户、列报及认定上。之后，注册会计师验证其了解到的业务流程中存在的风险，并就已评估的每个相关认定的错报风险，选择足以应对这些风险的业务层面控制进行测试。在非财务报告内控审计中，自上而下的方法始于企业层面控制，并将审计测试工作逐步下移到业务层面控制。
二、内部控制审计在我国的发展现状
我国内部控制的理论研究起步较晚，安然事件爆发之前，我国对于内部控制的研究只要集中在内部控制评价的主体、内容、审核及报告披露方面。安然事件爆发后，美国SOX法案的出台，我国的内部控制及内控审计的相关问题才逐渐成为了焦点。
2010年我国*五部委发布了《企业内部控制配套指引》是我国内部控制审计时间过程中的一次重要飞越，特别是对上市公司和大中型企业提出了新的要求。为我国内部控制审计的发展指出了发展的方向，与国际内部控制审计的步伐更加靠拢。
我国目前对于内部控制的理论研究主要集中在内部控制和内部控制审计的"相关理论、标准、方法和国际比较，以及内部控制审计和财务报告审计两者关系方面的内容。但与国外比较，我国内部控制及内部控制审计的理论支撑仍较为薄弱。首先，内部控制框架的制定主要借鉴COSO的内部控制框架，而这个框架与我国国情和企业状况并不能完全匹配。第二，对财务报告审计和内部控制审计的评价标准和流程方面，主要借鉴西方国家相关标准。第三，对于财务报告审计和内部控制审计的整合方面没有提出具体的整合措施和标准。
总体而言，内部控制审计的理论在我国尚处于探索阶段，理论和实务都需要进行更加深入的研究。
三、内部控制审计与财务报告审计整合的可行性分析
随着《指引》的出台，执行企业内部控制规范体系的企业必须对本企业内部控制的有效性进行自我评价和披露，同时聘请会计师事务所对其财务报表内部控制的有效性进行审计并出具审计报告。由此举不难看出，我国在内部控制审计的
实践上开始了探索。从国际内部控制审计的实践来看，双重审计制度的实施，在带来巨大收益和社会利益的同时，也是对被审计单位和会计师事务所的一个挑战。在这个实施过程中我们也可以看出，进行内部控制审计和财务报告审计的整合的必然趋势。
《指引》第五条规定，注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可以将内部控制审计与财务报表审计整合进行。这两项审计业务相互之间有着紧密的联系，一个是对过程进行鉴证，另一个是对结果进行鉴证，将两者整合进行可以提高效率，降低成本，这种做法在国际上也是被普遍认可和采用的。
财务报告反映了企业财务状况经营成果以及现金流量的情况，由外部第三方进行审计，目的在于保证财务报告的真实可靠;而内部控制是财务报告真实可靠的一种保障机制和程序，内部控制审计则是为了使内部控制发挥应有效果的监督手段。内部控制审计报告和财务报告审计报告之间存在着相互印证、相互利用的关系。即若注册会计师对内部控制审计报告发表无保留意见，则我们可以得出企业财务报告存在重大错报的可能性很低的结论，反之亦然。
财务报告审计和内部控制审计在执行过程中存在很多重合。两种业务都要求整体了解企业内部控制的设计及运行情况，在出具报告时也需要在同一时间发布，如果两项审计业务分别聘请不同的会计师事务所进行审计，无论是从审计的时间、成本、协调和沟通方面来看都是不经济的。
四、内部控制审计与财务报告审计整合的实施分析
内部控制审计与财务报告审计的整合实施首先需要明确两者在内涵外延上的契合点，并在此基础上在实务中进行整合。关键整合点有以下几项：
1.审计目标
财务报表的审计目标是检查财务报表在所有重大方面是否按照公认会计
原则公允反应了公司财务状况、经营成果和现金流量，体现了公允性的审计目标。内部控制审计的目标是对于企业内部控制设计与有效性的有效性提供合理保障，体现了有效性的审计目标。
两者在审计目标的表述上存在着一定的差异，但无论是财务报表审计还是内部控制审计，最终的目的都是为了使报表使用者获得真实可靠的信息。
2.业务类型
财务报告审计和内部控制审计都是合理保证的鉴证业务，但财务报告审计的需求更加强烈，审计人员的专业能力和标准更加明确，因此其保证程度更高。而内部控制审计由于其在我国的发展历史原因，还并不成熟，因此在统一标准和注册会计师专业能力培养方面还存在欠缺，保证程度相对较低。然而对同一被审计单位进行，要达到合理保证的要求在两项审计也业务中是相同的，保证程度的差异是可以通过内部能力提升和外部理论环境的完善被逐渐消除的。
3.审计计划
两种设计在审计计划阶段有一定的差异，但在制定审计计划时考虑的内容有很多相似之处。例如计划财务报告审计阶段，需要初步识别重大错报风险，而对于重大错报风险的判断很大程度上取决于内部控制审计过程中发现的控制上的缺陷;在内部控审计的计划中，对于高风险的判定也会根据财务报表所反映的信息进行判断。
4.审计方法
财务报告审计采用的是风险导向的审计方法，而内部控制审计采用的是自上而下的审计方法。两种方法存在着很多相同之处。财务报告审计中的风险评估方法，特别是对被审计单位的性质、行业的了解对注册会计师进行内部控制审计是对控制环境的了解有很大的帮助，同时内部控制审计中对内部控制的了解也有助于财务报告审计中对风险的认识。
5.审计证据收集
两种审计在证据需求方面存在比较大的差异，即使是针对内部控制的证
据，财务报告审计收集的是整个时间段内的，而内部控制审计只收集期末的时点数据。但两种审计的证据是可以相互利用的。在财务报告审计中收集的有企业环境证据、通过审计程序法先的具体错报都可以被内部控制审计所利用;内部控制过程中发现的控制缺陷也可以为注册会计师在报表审计中对重大风险领域关注提供参考。
根据以上关键整合点的分析，可以得出，对于内部控制审计和财务报告审计的整合，关键在于对内部控制的了解和测试。美国公众公司会计检查委员会(PCAOB)将整合审计程序划分为五部分，分别是初步业务活动、审计计划、风险评估、风险应对、审计结论及出具审计报告，我们可以借鉴这种活动划分来
具体分析内部控制报告审计和财务报告审计的整合的实务程序。
1.审计计划工作
在审计计划阶段，注册会计师应当初步确定重要性水*，判断内部控制是否存在重大缺陷。判断是以控制能否及时防止饿发现财务报告出现的重大错报为依据，因此两种审计确定的重要性水*是相同的，在这一阶段是可以将两项审计程序整合进行的。
2.风险评估程序
风险评估程序是审计中非常重要的一个程序，财务报告审计中，注册会计师应充分识别和评估财务报表的重大错报风险，并据此设计和实施进一步的审计程序应对评估的错报风险。在内部控制审计过程中，注册会计师应使用风险导向，进行自上而下的审计程序进行控制测试。特别是企业层面的控制情况对于内部控制的有效性起到了决定性作用，内部控制审计业务层面的控制测试直接可以确定财务报告审计中实质性测试的范围。
3.审计风险应对
注册会计师进行的风险应对包括实质性测试和控制测试。选择拟测试的控制程序时，注册会计师应考虑证据的性质及获得的难易程度，并不需要对所有的控制进行测试。当存在重大缺陷时，内部控制即被认定为无效。因此如果识别出控制缺陷，即使在财务报表审计讲一个或多个认定的控制风险评价为高水*，也有可能在出具报告是给出无保留意见。这种情况下，注册会计师在认定内部控制无效时会直接进行实质性测试程序。而整合审计下，注册会计师还需要进一步对内部控制进行评价，进行控制测试程序，确定该控制缺陷是否应在内部控制审计中构成重大缺陷，以获取足够的证据对内部控制发布审计报告。
4.审计结论及出具审计报告
在审计结论和出具报告阶段，注册会计师应综合的评价发生的错报和识别的控制缺陷。整合审计中，两项审计结果会相互支持其结论。但还应在各自的报告中说明同时进行的另一项审计发表的意见类型。
在实务中，整合审计的具体表现则是由同一会计师事务所的不同项目组执行两项审计。由同一会计师事务所来执行注册会计师之间的沟通，协调工作进度，互相利用对方的工作成果。不同的项目组来执行也可以保持一定的独立性，有利
于互相检查股票作结果，降低了同时出具错误报告的可能性。
五、整合审计中应注意的问题
我国的《企业内部控制评价指引》着眼于全面提高公司的经营管理水*，要求公司围绕着内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等要素，对内部控制进行有效性进行全面评价。按照指引要求，
1.提高注册会计师的专业能力
将内部控制审计和财务报告审计整合实施，在编制审计计划、风险评估、控制测试和评价过程中都对注册会计师的执业判断能力和专业胜任能力提出了更高的要求。这就要求注册会计师不断自我完善，运用风险导向审计思路，重视企业层面控制测试;在较大的工作量中合理安排控制测试;在连续审计中还要关注公司控制与风险的变化，注意适当调整每年审计的范围。
2.审计独立性
内部控制报告审计和财务报告审计的整合并不能和咨询业务有所交叉。《企业内部控制基本规范》对此有明确的规定：“为企业内部控制提供咨询的会计师事务所，不得同时为统一企业提供内部控制审计服务。”此外，定期的轮换、特殊人员的隔离和利益相关人员的回避也是重要的保证方式。只有保持了独立性，才能摆正审计质量，维护广大信息使用者的利益。
3.引导报告信息使用者正确认识整合报告
财务报告是企业财务信息的载体，而内部审计报告则是财务报告真实可靠的保障机制的评价结果。正确认识两种审计报告之间相互印证相互利用的关系可以更好的帮助报告使用者理解企业经营状况和财务信息，辅助做出合理的决策。
六、结论
综上所述，随着我国对于内部控制审计的重视和出台的政策指引来看，将财务报告审计和内部控制审计整合进行，必然将有利于提高审计效率、发挥审计的协同效应并最终提高财务信息的质量。在提高财务信息质量的目标指引下，整合风险导向和自上而下的审计方法、联合确定重要性水*的审计计划、相互印证相互利用的审计证据、出具审计报告等环节，达到指引所要求的标准。将内部控制审计和财务报告审计进行结合是保证上市公司财务报告可靠性的重要手段，只有这样，才能保证上市公司运行过程中的风险低水*，提高上市公司的综合竞争力。
【2023年度财务内部审计报告,菁选2篇（全文完整）】相关文章：
