侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定3篇侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定 分类号D924.34 密级 UDC 343 编号 硕硕士学位论文 侵犯公民个人信息罪司法认定研究 研究生姓名： 刘钰栋 指导教师姓名、下面是小编为大家整理的侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定3篇,供大家参考。
篇一：侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定
号 D924.34密 级
U D C
343
编 号
硕 硕 士 学 位 论 文
侵犯公民个人信息罪司法认定研究
研 究 生 姓 名 ：
刘 钰 栋
指导教师姓名、职称 ：
童 德 华 教 授
学 科 门 类 ：
法 学
专 业 名 称 ：
刑 法 学
研 究 方 向 ：
中 国 刑 法
入 学 时 间 ：
二 ○ 一 八 年 九 月
二 二 ○ 二 一年六 月 二十二日 日
On the judicial determination of the crime of infringing upon citizens" personal information By Yudong Liu
2021.06.22
中南财经政法大学学位论文独创性声明和使用授权声明 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文，是在导师的指导下，独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写的作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中标明。
本声明的法律后果由本人承担。
论文作者（签名）：
年
月
日
学位论文使用授权书 本论文作者完全了解学校关于保存、使用学位论文的管理办法及规定，即学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权中南财经政法大学将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库，也可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存或汇编本学位论文。
注：保密学位论文，在解密后适用于本授权书。
论文作者（签名）：
年
月
日
侵犯公民个人信息罪司法认定研究
1 摘
要
侵犯公民个人信息罪的司法认定在实践中具有较大的研究意义。尤其在大数据时代背景下，准确界定、科学研究侵犯公民个人信息罪司法实践中存在的新问题、新现象，对于严格规范地保护公民的信息安全以及合法权益既具有十分重要的理论意义，也具有十分重要的现实意义。本文坚持以问题为导向，以文本分析为视角，通过比较研究、实证研究、规范分析研究，对大数据视阈下侵犯公民个人信息罪在司法层面存在的问题展开教义学的分析与研究，以期对解决侵犯公民个人信息罪司法实践难题，为公民个人信息安全提供最严格的刑法保护能有些许裨益。围绕以上问题，本文共分为四个部分：
第一部分：侵犯公民个人信息罪的立法的规制目的以及范围。分别阐述了本罪的立法的规制目的、法益保护模式、法益等。提出侵犯公民个人信息罪法益应采用实害犯的保护模式，保护的法益内容应为涉及人身、财产安全的个人信息自决权，所保护的法益不含超个人法益。基于此，对合法经营活动非法购买、收受任何个人信息，都不应构成犯罪。
第二部分：“违反国家有关规定”的认定。提出“违反国家有关规定”在内容上应当包含部门规章，将部门规章纳入其中，不仅体现了立法本意，也不违背罪刑法定原则和法治统一，且有助于大数据时代信息的自由流通。
第三部分：认定本罪的客观行为类型。具体而言为出售、提供行为、持有行为、生成行为、利用个人信息等行为的内容及性质展开分析论证。明确提出为了建立对公民个人信息的完整的刑法保护，对于持有公民个人信息，同时对公民个人信息具有极大侵害风险的，则满足本罪的犯罪构成。而是否具备极大的法益侵害性，可以再另行通过客观标准予以认定。通过限制性内容的设定，既能保持刑法对持有型侵犯公民个人信息犯罪的及时反应，又能保证刑法应有的克制，从而实现社会保障与人权保障之间的平衡。
第四部分：“情节严重”的司法认定。提出在明确侵犯公民个人信息行为具有违法性，并且符合基本犯罪的前提下，需要判断行为的社会危害程度是否达到入罪的标准，即是否符合本罪的“情节严重”标准。同时指出“情节严重”的判断应坚持主客观相统一原则。受到刑罚处罚或者行政处罚的行为人，刑法对其责任要求更高，具有更高的期待，当其再犯时，虽然客观上与初犯造成的法益侵害相同，但法律对其在主观责任层面产生了更高期待，因此再次违法反映了更强的主观恶性，综合主客观相统一的判断，也具有更严重的社会危害性。本罪的“情
摘要
2 节严重”是构成犯罪的前提，对于达到“情节严重”标准的犯罪行为，其仍可以依据刑法第 13 条但书适用“情节显著轻微”进行出罪处理。接下来，论述了确定引发下游犯罪的行为“情节严重”的司法认定、可能引发下游犯罪的行为“情节严重”的司法认定、批量信息认定及其举证责任的分配、批量信息认定及其举证责任的分配等具体问题。明确提出该罪“情节严重”分两种情况，一种是确定引发下游犯罪的情况。该罪斩断了侵犯个人信息的黑色利益链，从根本上是为了保护人身和财产安全，当该罪最终要保护的人身和财产安全受到严重损害，对涉及人身、财产安全的个人信息自决权法益的侵害程度也当然达到“情节严重”。另一种是可能引发下游犯罪的情况。该种情况是对本罪法益的直接侵害，根据与人身、财产安全联系的紧密程度，具体认定侵犯不同类型个人信息“情节严重”的标准。最后，论证了批量信息认定及其举证责任，建议提高并合理设置“情节特别严重”在信息数量上的认定标准。
关键词：公民个人信息；法益；个人信息自决权；情节严重；司法认定
侵犯公民个人信息罪司法认定研究
I Abstract The judicial identification of the crime of infringing on citizens" personal information has great research significance in practice. Especially in the context of the era of big data, accurately defining and scientifically researching new problems and new phenomena in the judicial practice of the crime of infringing on citizens’ personal information is of great theoretical significance for the strict and standardized protection of citizens’ information security and legitimate rights and interests. It has very important practical significance. This article adheres to the problem-oriented, textual analysis perspective, through comparative research, empirical research, and normative analysis research, to carry out doctrinal analysis and research on the judicial problems of the crime of infringing citizens’ personal information under the big data perspective, with a view to To solve the problem of judicial practice of the crime of infringing on citizens" personal information, and to provide the most stringent criminal law protection for citizens" personal information security can be of some benefit. Focusing on the above issues, this article is divided into four parts: Part one: The purpose of legislation for the crime of infringing citizens" personal information is the scope. Explained separately the regulatory purpose, legal interests protection mode, legal interests, etc. of the legislation of this crime. It is proposed that the legal benefits of the crime of infringing citizens’ personal information should adopt the protection mode of actual offenders. The content of the protection of legal benefits should be the right to self-determination of personal information involving personal and property safety. The legal benefits protected shall not exceed personal legal benefits. Based on this, the illegal purchase or receipt of any personal information for legal business activities should not constitute a crime.
Part two: The determination of "violation of relevant national regulations". It is proposed that "violation of relevant national regulations" should include departmental regulations in content, and the inclusion of departmental regulations not only reflects the legislative intent, but also does not violate the principle of statutory crimes and punishments and the unity of the rule of law, and contributes to the free flow of information in the era of big data.
Abstract
II Part three: Identify the objective behavior type of the crime. Specifically, it analyzes and demonstrates the content and nature of behaviors such as selling, providing, holding, generating, and using personal information. It is clearly stated that in order to establish a complete criminal law protection for citizens’ personal information, those who hold citizens’ personal information and at the same time have a great risk of infringing on citizens’ personal information meet the criminal constitution of this crime. Whether it is extremely invasive to legal interests can be determined by another objective standard. The setting of restrictive content can not only maintain the criminal law"s timely response to the crime of infringement of citizens" personal information, but also ensure the restraint of the criminal law, so as to achieve a balance between social protection and human rights protection.
Part four: Judicial determination of "serious circumstances". It is proposed that under the premise that it is clear that the act of infringing on citizens" personal information is illegal and meets the basic crime, it is necessary to judge whether the degree of social harm of the act meets the standard of incriminating, that is, whether it meets the standard of "serious circumstances" of this crime. At the same time, it is pointed out that the judgment of "serious circumstances" should adhere to the principle of unity of subjective and objective. The criminal law has higher requirements for responsibilities and higher expectations for perpetrators who are subject to criminal penalties or administrative penalties. When they re-offend, although objectively the same as the infringement of legal interests caused by the first offender, the law creates a subjective liability level for them. Higher expectations, and therefore another violation of the law reflects a stronger subjective and malignant, comprehensive judgment of a unified subjective and objective, and also has more serious social harm. The "serious circumstances" of this crime is a prerequisite for the formation of a crime. For criminal acts that meet the "serious circumstances" standard, they can still be dealt with by applying "significantly minor circumstances" in accordance with Article 13 of the Criminal Law. Next, it discusses the judicial determination of the “serious circumstances” of the act that triggers downstream crimes, the judicial determination of the “serious circumstances” of the acts that may trigger downstream crimes, the determination of bulk information and the distribution of the burden of proof, the determination of bulk information and the burden of proof. Specific issues such as the distribution of It is clearly stated that the crime is "serious" into two situations. One is to determine the situation that triggered the downstream crime. This crime cuts off the
侵犯公民个人信息罪司法认定研究
III black interest chain that infringes on personal information, and is fundamentally to protect personal and property safety. When the personal and property safety to be protected by the crime is severely damaged, the right to self-determination of personal information involving personal and property safety Of course, the degree of infringement of legal interests has reached "serious circumstances." The other is a situation that may trigger downstream crime. This situation is a direct infringement of the legal interests of this crime. According to the closeness of the connection with personal and property safety, it is determined that the infringement of different types of personal information is "serious" standards. Finally, it demonstrates the identification of batch information and the burden of proof, and it is recommended to increase and reasonably set the identification standa...
篇二：侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定
术前沿2017 · 10（上）侵犯公民个人信息罪“公民个人信息”界定疑难问题探析孙学会 张 亮摘 要 公民个人信息的司法界定对于侵犯公民个人信息罪的认定具有重要的意义。《刑法修正案(九)》没有对公民个人信息的内涵与外延进行界定，对于司法适用造成了一定的困惑。2017 年 5 月两高发布了《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》，在司法解释的框架下，如何理解公民个人信息的范围？其内涵与外延是什么？特殊情形下如何认定本罪范围内的公民个人信息？厘清这些问题对于侵犯公民个人信息罪的司法适用具有十分积极的意义。关键词 公民 个人信息 界定作者简介：孙学会，天津市北辰区人民检察院助理检察员；张亮，天津市北辰区人民检察院法警队干部。中图分类号：D923.7 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.113一、 “公民个人信息”刑法界定之争鸣2015 年出台的《刑法修正案(九)》取消了“非法出售、非法提供公民个人信息罪”、“非法获取公民个人信息罪”等罪名，确立“侵犯公民个人信息罪”，并对本罪的犯罪主体，客观方面，刑事处罚进行了规定。但《刑法修正案(九)》并未对“公民个人信息”的内涵及外延进行界定，不仅引起了学术界对刑法保护的公民个人信息的争鸣，同时也对司法实务界在该罪适用的过程中造成了一定的困惑。当前学术界关于“个人信息”刑法学界定标准主要有三种观点，第一种是关联型定义方式，该种观点认为只要与个人相关的所有信息都应被定义为个人信息，包括个人私密文件、个人社会关系、个人生理资料、社会关系等。关联式型定义方式的主要特征是个人信息覆盖面较广，呈现大而全的特点，该种定义方式将个人相关的全部信息全部纳入本罪公民个人信息范围，该种定义方式能够最大化的涵盖主体的法益保护，但在司法实践中该种广而全的定义方式带来了可操作性不强的困境。第二种是隐私型方式，即主观上公民不愿被外界获知的个人隐私。隐私型定义方式特点是个人主观上对个人隐私的态度，由该种态度对个人信息的范围进行界定。在外延上较关联型定义方式范围进行了缩小，但隐私型定义方式等同于公民个人信息，无疑大大缩小了刑法对公民个人信息的法益保护。在刑法语境下，公民个人信息的范围显然要远远大于个人隐私，容易产生法益保护范围偏窄的问题。司法实践中，并非所有的个人信息具有强烈的敏感性，但该类信息的扩散同样侵犯本罪所保护的法意，因此，在外延上，个人信息包含有隐私信息当侵犯公民个人信息罪法益保护应有之意。第三种观点是识别型定义方式。顾名思义该种定义方式的特点体现在识别二字之上，侵犯的信息与当事人具有某种直接或间接的关联。识别型定义方式抓住了刑法对公民个人信息法益保护的本质，同时避免了关联型定义的广而全，防止了隐私型定义的狭而窄的问题。无论当今社会科技怎样发展，披露公民个人信息方式、方法、手段如何变化，识别型定义方式均能抓住法益保护的本质，司法实践的操作性较强。从比较法的角度，识别型定义方式已经为国外立法所采纳，如《荷兰个人数据保护法》规定“个人数据是指涉及个人的已被识别或可被识别的任何资料。”二、 “公民个人信息”刑法之界定公民个人信息刑法界定的学术争议，其原因在于《刑法修正案(九)》没有对公民个人信息的内涵与外延进行界定，对于司法适用造成了一定的困惑。什么是个人信息，个人信息是否就是个人隐私，个人行踪轨迹是否为刑法所保护，这些问题亟须厘清，否则会造成司法适用的迷茫与困惑。基于此，2017 年 5 月两高发布了《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》，该解释第一条规定：刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”，是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证号码、通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。从立法技术上看，两高对公民个人信息的定义采用了概括列举的模式，在对该罪个人信息的内涵进行了抽象概括的同时，列举了具体的个人信息类型。在明确抽象内涵的同时，通过举例的形式进行概念定义，有助于司法裁判者的法律适用，同时易于一般民众的理解，立法技术的巧妙在解决司法实践困惑的同时，也有助于法的社会作用最大化的实现。从立法内容上看，两高对个人信息的定义，其内涵突出强调个人信息的识别功能，更能揭示个人信息的本质属性，并且具有延展性的特点，无论随着社会科技经济水平如何发展，个人信息类型如何发生变化，都能将侵犯本罪的公民个人信息类型所涵盖，特别是两高将信息与反映自然人活动相结合，无疑对于司法实践适用具有较高的指导意义。三、 “公民个人信息”界定的司法实践应注意的问题（一）无国籍、外国人的个人信息是否是侵犯公民个人信息罪的犯罪对象《刑法修正案(九)》与两高的司法解释并未对“公民个人信息”中的公民范围做进一步明确的规定与解释，如何把握公民范围，对侵犯公民个人信息犯罪在司法实践中的正确理解与适用具有十分重要的意义。“公民”如果做广义的理解，本罪的犯罪主体包括中国公民与外国人，如果做狭义的理解，那么本罪的主体仅包括中国公民，不包括外国人与无国籍人。首先，法律术语规范性万方数据◆学术前沿2017 · 10（上）使用方面看，“公民个人信息”，并未特意限定为我国公民，因此不宜将此处公民做缩小解释，而限定为我国公民的个人信息。其次，我国刑法规定了空间效力的基本原则，其要义是只要侵犯本罪法意行为发生在我国管辖领域之内，其犯罪对象不管是无国籍人、外国国籍人还是我国公民都具有刑事管辖权，应当保护其个人的合法权益。再者，如果外国人、无国籍人的个人信息不能受到同等刑法保护，显然不符合立法精神和要旨。基于平等适用刑法的原则，无论外国人还是无国籍人，只要侵犯个人信息的行为发生在我国境内，没有理由不适用刑法规定追究犯罪行为。（二）死者的个人信息是否侵犯公民个人信息罪的犯罪对象从字义上理解，去世的人并非法学意义上的人，不能继续享有自然人才有的人身权益。因为公民本身具有社会属性与自然属性的特点，一个死去的自然人并不具备社会属性与自然属性。但在司法实践中，利用和侵犯死亡自然人信息的现象时有发生，犯罪分子侵犯公民个人信息过程中，可能涉及已死亡公民的个人信息，该类个人信息在某种情形下具有财产属性，而侵犯死亡公民具有某种财产属性的个人信息显然不属于侵犯公民个人信息罪法意保护的范围。因此死者的个人信息不属于侵犯公民个人信息罪的犯罪对象。（三）侵犯公民个人信息罪公民个人信息的范围的排除适用将公民个人信息在一定范围内进行排除性规定，有利于正确认定侵犯公民个人信息罪。通常认为，本罪的公民个人信息体现的是自然人的个人权益，当自然人的个人权益与社会利益发生矛盾冲突时，其个人信息是否为本罪所保护的法意呢？例如，现在网络媒体常见的追捕重大犯罪分子或者在逃逃犯，披露犯罪分析姓名、性别、年龄等个人信息；再如近亲属之间相互单纯披露公民个人信息等情形，是否需要刑法进行保护。笔者认为，网络媒体时代必然会涉及大量个人信息，法律进行全面干预的后果，不仅会造成社会秩序的混乱，同样会带来较大的执法成本，其后果是造成新的瓶颈，影响网络信息科技的发展，因此为保障国家安全，必须进行排除规定，为社会利益必须授予执法机关一定的权利和手段，查处和惩罚犯罪分子。因此以下几种类型不属于公民个人信息范围，一是与公共利益有关的个人信息。如上所说的追捕逃犯的个人信息、在媒体上公布的失信人员信息等。二是法益比较轻微，没有刑法进行规制的必要性。如上所说的近亲属之间相互单纯披露公民个人信息。行”行为并不同。传统的发行行为必须通过作品有形载体的流通提供作品复制件，通过网络提供作品不会导致作品复制件的转移，网上传送并不是作品复制件物理位置的变更，而是作品复制数量的绝对增加。美国法院和学术界普遍接受通过网络公开传播作品构成发行的观点，但是对发行行为的扩张解释并没有得到其他国家的支持，因为网络传播与发行是两种互不包容的独立行为。相关国际条约采取了伞形解决方案，并没有在两条约中为版权人新增加一项专有权利，而只要求各缔约国对包括通过网络以交互方式向公众传播作品在内的行为加以控制，缔约国应当赋予作者公开进行网络传播行为的专有权利。至于这种专有权利归属于现有立法中的“发行权”、 “传播权”还是创设的新权利，由缔约国自行解决。虽然两条约没有明确反对将网络传播行为定为发行行为，但对发行权仍以传统方式加以定义，将其限定在有形物品的范围之内。除美国外，迄今为止，没有一个国家是用发行权来调整网络传播行为。四、信息网络传播权与信息网络传播行为司法实践中将向公众开放的网络服务器提供作品的行为称为信息网络传播行为，为作品在网络上传播提供搜索、链接等网络技术服务行为则被排除在外。
不同的观点认为作品提供行为与网络服务提供行为都应属于信息网络传播行为的。信息网络传播行为是通过信息网络向公众传播的行为，而不是向公众提供作品的行为，是客观的传播过程和状态，提供缓存、存储空间、搜索链接等服务的行为也属于通过信息网络传播的行为。有关行政法规的规定也佐证了这一论断，提供作品和网络服务行为，都属于信息网络传播行为，前者是直接侵权后者是间接侵权。信息网络传播行为是通过网络传播作品的行为，既有复制行为又有发行行为，离开了发行的单纯网络复制行为，是不可能形成网络的传播。其中复制包括永久复制和临时复制，传统的复制能够包括作品的“永久复制”，但不能包括临时复制，即使将传统复制权扩大解释，包括临时复制，也无法包容信息网络传播的核心行为——网络传播行为。该行为也非同于发行行为。发行是有形载体（原件或者复制件）的转移，网络传播作品的行为在新的有形载体上复制作品，表面上增加复制件数量，实际上不在物理空间上变更作品的有形载体、所有权或转移占有。无论是国际条约还是国内立法都表明：信息网络传播行为与复制行为、发行行为有区别，信息网络传播不能被复制权、发行权所包含。注释：胡康生主编．中华人民共和国著作权法释义．法律出版社．2000．56．该条内容为：
“文学和艺术作品的作者应享有专有权，以授权将其作品以有线或无线方式向公众传播，包括将其作品向公众提供，使公众中的成员在其个人选定的地点和时间可获得这些作品。”译文来自世界知识产权组织网站上 WCT 的正式中文译文。转引自王迁．网络环境中的著作权保护研究．法律出版社．2011．111．例如，在宁波成功多媒体通信有限公司诉北京时越网络技术有限公司涉及电视连续剧《奋斗》网络定时播放行为的侵权案件中，法院认为被告对于《奋斗》的传播属于网站定时播放行为，在指定的时间、按照预先定好的节目时间表通过网络向公众提供作品，该行为构成了对信息网络传播权的侵犯。参见北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第 1045 号民事判决书。孔祥俊．网络著作权保护法律理念与裁判方法．中国法制出版社．2015．88，91，98，59-60．王迁．网络环境中的著作权保护研究．法律出版社．2011．128，48．上海市第一中级人民法院．网络著作权司法保护问题研究（最高人民法院 2010 年重点调研课题）．转引自孔祥俊．网络著作权保护法律理念与裁判方法．中国法制出版社．2015．89．王迁．论网络环境中发行权的适用．知识产权．2001 （4）．8-12．王迁．论著作权法中“发行”行为的界定——兼评“全球首宗”BT刑事犯罪案．华东政法学院学报．2006 （3）．59-60．《北京市高级人民法院关于网络著作权纠纷案件若干问题的指导意见（一）》（试行）第 2 条界定：信息网络传播行为是指将作品、表演、录音录像制品上传至或以其他方式将其置于向公众开放的网络服务器中，使公众可以在选定的时间和地点获得作品、表演、录音录像制品的行为。第 3 条指出，网络服务提供者为服务对象提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、P2P（点对点）服务的，属于为服务对象传播的信息在网络上传播提供技术、设施支持的帮助行为，不构成直接的信息网络传播行为。此处表达是不构成信息网络传播行为而不是“构成间接的信息网络传播行为”的意思。孔祥俊著：《网络著作权保护法律理念与裁判方法》，中国法制出版社 2015 年版，第 51-52 页。《信息网络传播权保护条例》第 18 条、第 20 条至第 23 条对信息网络传播行为进行了分解式规定。(上接第 216 页)万方数据
篇三：侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定
类号：____________ 密级：______________ ＵＤＣ：____________ 单位代码：______________
文 硕士学位论文
论文题目 ：论侵犯公民个人信息罪的认定
学
号：_________________________ 作
者：_________________________ 专 业
名 称：_________________________ 研 究
方 向：_________________________
单天榕 公开
10041
法学 2015212002 D924 刑法学
2019 年 6 月 8 日
中国人民公安大学硕士学位论文
论文题目：
作者：_________________________
指 指 导
教 师：
单位：
：
协助指导教师：
单位：
：
单位：
：
论文提交日期：
2019 年 6 月 8 日 学位授予单位：中 国 人 民 公 安 大 学 黄娜 副教授 法学院
论侵犯公民个人信息罪的认定 单天榕
论侵犯公民个人信息罪的认定
On the crime of infringing citizens" personal information
研究生姓名：单天榕 指导教师姓名：黄娜 中国人民公安大学 北京100038，中国
Candidate：
Shan Tianrong Supervisor：
Huang Na People’s Public Security University of China #1 Muxidi Nanli，Xicheng District Beijing 100038，P.R.CHINA
独 创 性 说 明
本人郑重声明：所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得中国人民公安大学或其他教育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。
签名：___________ 日期：____________
关于论文使用授权的说明
本人完全了解中国人民公安大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。
（保密的论文在解密后应遵循此规定）
签名：___________
导师签名：___________ 日期：____________
摘
要 信息时代的到来凸显了个人信息的重要价值，对于个人信息的保护就变得尤为重要。本文立足于《刑法修正案（九）》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》，对侵犯公民个人信息罪认定中的若干问题进行分析。本文除引言和结论外，共有四部分内容。
公民个人信息作为侵犯公民个人信息罪的犯罪对象，在认定中主要的问题就是概念难以界定。个人信息是法律特有的概念，以信息一词在哲学和科学领域的概念为基础发展而来。公民个人信息的概念则以个人信息概念为基础指能够识别公民个人身份的信息。具有可识别性、主体为自然人、广泛性、刑法保护四个特征，有三种分类，一般信息和特殊信息、公开信息和隐私信息、直接识别信息和间接识别信息，另外就在认定中存在的难点进行分析：外国人、无国籍人的个人信息在认定中坚持属地原则，死者和公众人物的个人信息认定时坚持平等原则。
侵犯公民个人信息的行为是客观方面最重要的构成要件，文中分别论述了侵犯公民个人信息罪的四种行为。“出售”行为本质是有偿转让行为，单纯的“出售”行为不存在合法、违法一说，旨在强调行为的违法性，刑法中的“出售”与民法中的“出售”内涵不同，所以“出售”行为认定时不以对价为基础，“出售”行为牟取的利益范围应当是财物和财产性利益。“提供”包括有偿提供和无偿提供，本罪强调行为的违法性，认定时不以获利为目的，“出售”与“提供”两者是并列关系。“窃取”行为在认定中以秘密为要件，不以占有转移为前提。“非法方法获取”属于兜底规定，认定时重点把握“非法”的含义。
情节严重在本罪中属于定罪情节，学界主要的认定标准是单一认定标准和多层次认定标准。结合“两高”解释分析，我国目前采取的是单一混合多层次模式，主要概括为五种；根据信息的类型和数量划分认定标准；根据信息用途划分的认定标准；根据主体身份划分认定标准；根据前科情况划分标准；为了合法经营活动的认定标准。但是“两高”解释实施后“情节严重”的认定在司法实践中仍存在问题，本文进而对这些问题进行分析。
本罪主观方面应当认定为故意，包括直接故意和间接故意。过失不构成本罪，本罪不是目的犯。
关键词：公民个人信息，情节严重，犯罪故意
Abstract The arrival of the information age has highlighted the important value of personal information, and the protection of personal information has become particularly important. This article is based on the Criminal Law Amendment (IX) and the Interpretation of the Supreme People"s Court and the Supreme People"s Procuratorate on Several Issues Concerning the Application of Laws in Handling Criminal Cases of Infringement of Citizens" Personal Information, and analyzes some issues in the crime of infringement of citizens" personal information. In addition to the introduction and conclusion, this article has four parts. Citizens" personal information is the criminal object of the crime of infringing citizens" personal information. The problem in the identification is that the concept is difficult to define. Personal information is a concept that is unique to the law and is based on the concept of information in the fields of philosophy and science. The concept of citizen"s personal information is based on the concept of personal information and refers to information that can identify a citizen"s personal identity. It has four characteristics: identifiability, subject is natural person, extensive, and criminal law protection. There are three categories, general information and special information, public information and private information, direct identification information and indirect identification information. In addition, there are difficulties in the identification. Analysis: The personal information of foreigners and stateless persons adheres to the principle of territoriality in the identification, and the personal information of the deceased and public figures adheres to the principle of equality. The violation of citizens" personal information is the most important constituent element of the objective aspect. The paper discusses the four behaviors of the crime of infringing citizens" personal information. The "sale" behavior is essentially a paid transfer behavior. The simple "sale" behavior does not exist legally and illegally. It aims to emphasize the illegality of behavior. The "sale" in criminal law is different from the "sale" in civil law, so " The “sale” behavior is not based on the consideration, and the scope of the “sale” behavior should be property and property interests. “Providing” includes paid provision and free provision. This crime emphasizes the illegality of the act. When it is determined, it does not take profit. The “sale” and “provide” are parallel. The "stealing" behavior is not based on secrets in the determination, and is not based on the premise of possession. "Illegal method acquisition" belongs to the stipulations of the stipulations, and the emphasis is on the meaning of "illegal". The seriousness of the plot is a conviction plot in this crime. The main criteria for identification in the academic circle are the single certification standard and the multi-level
recognition standard. Combined with the interpretation of "two highs", China is currently adopting a single mixed multi-level model, which is mainly summarized as five kinds; the identification criteria are classified according to the type and quantity of information; the identification criteria according to the purpose of information; and the identification criteria according to the identity of the subject; According to the situation of the former branch, the standard is determined; However, the identification of "two highs" after the implementation of "serious circumstances" still has problems in judicial practice, and this paper analyzes these issues. Subjective aspects of this crime should be considered intentional, including direct intentional and indirect intentionality. Negligence does not constitute this crime, this crime is not a purpose.
Key Words ：Citizen"s personal information, serious circumstances, criminal intention
目
录
摘
要 ................................................................................................................................... 1 Abstract ...................................................................................................................................... 3 引
言 ................................................................................................................................... 2 1 “公民个人信息”的认定 .................................................................................................. 4 1.1 公民个人信息的概念 ................................................................................................ 4 1.1.1 公民个人信息的定义 ..................................................................................... 4 1.1.2 公民个人信息的特征 ..................................................................................... 6 1.1.3 公民个人信息的分类 ..................................................................................... 9 1.2 公民个人信息认定的难点 ..................................................................................... 10 1.2.1 是否包括外国人、无国籍人的个人信息 .................................................. 10 1.2.2 是否包含死者的个人信息 ........................................................................... 11 1.2.3 公众人物的个人信息问题 ........................................................................... 11 1.2.4 个人隐私、个人数据与“公民个人信息”的辨析 ................................. 12 2 侵犯公民个人信息行为的认定 ........................................................................................ 14 2.1 “出售”公民个人信息行为的认定 ..................................................................... 14 2.1.1 “出售”是否以对价为基础....................................................................... 14 2.1.2 “出售”行为牟取的利益范围 .................................................................. 15 2.2 “提供”公民个人信息行为的认定 ..................................................................... 16 2.2.1 “提供”行为是否具有获利目的 .............................................................. 16 2.2.2 “提供”行为与“出售”行为的关系 ...................................................... 17 2.3 “窃取”公民个人信息行为的认定 ..................................................................... 18 2.3.1 “窃取”是否以秘密为要件....................................................................... 18 2.3.2 “窃取”个人信息载体行为的认定 .......................................................... 19 2.4 “非法方法获取”公民个人信息行为的认定 .................................................... 20 2.4.1 非法性的认定 ..................................................................
【侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定3篇】相关文章：
