下面是小编为大家整理的公安派出所量化绩效考核调查分析,供大家参考。
第 29 卷第 2 期 2014 年 3 月 江苏警官学院学报 J0 U R N A L 0 F JIA N G S U P 0 L IC E IN S T IT U T E V o 1．29 No ．2 Mar ．2 0 14 ·公安管理研 究 · 公安派出所量化绩效考核调查分析 李继红 黄 超 摘 要：绩效考核方式和内容涉及民警的切身利益，它对激发民警的工作积极性有重要作用。绩 效考核既要注重结果，也要注重过程；既要注重数量，也要注重质量；定性考核在合作性质工作中作 用重大，不应盲 目追随量化考核的潮流，应采取定性与定量相结合的考核方式。
关键词：公安派出所 绩效考核 调查分析 中图分类号：D631．41 文献标志码：
B 文章编号：1672—1020(2014)02—0079—05 目前 ，公安派 出所普遍实施 了量化考核管理模式 。相对于无考核管理方式而言，量化考核显示出 强大的优越性 ，激发了基层 民警 的工作热情。然而，多年的量化考核实践也显示 出量化考核的一些弊 端。笔者通过 问卷调查，了解 了基层 民警对量化考核的态度，并以此为依据探讨派出所 民警考核的方 式方法。
一、 量化绩效考核普适性反思 量化绩效考核是用量化的数据 、指标反映员工工作业绩的一种表现形式。它用定量计算的方法， 采用一定的数学模型或数学方法，对考核项 目用数字描述。与定性方式相 比，量化考核的优越性在于 评价结果更细致和更明确 。作为 目标管理的一种方式，起源于企业，广泛应用于各行各业，成为现代 管理的通用方法 。余艳等人对某医院量化绩效考核的成效进行了调查，结果显示，考核实施一年后， 员工的工作主动性、医疗安全性、工作效率等 29 个方面的工作业绩均有了显著提升 。
陈金钊对某银 行量化绩效考核进行了调查，考核实施 8 个月就使全年的效益 明显提高，实现全年财务收入 942 万元， 基金项目：江苏省教育厅高校哲学社会科学研究基金项目 “ 犯罪预测与刑警绩效动态考评系统研究”，项目编号：
2011SJ D820013；江苏省公安厅基金项 目 “ 派出所综合绩效量化指标考核体系研究”，项目编号：20123200000000123。
收稿 日期：2014．O1—28 作者简介：李继红 ( 1965．)，女，河南南阳人，汉族，江苏警官学院公安管理系副教授；黄超 ( 1962．)，男，安徽桐城 人，汉族，江苏警官学院治安管理系教授，南京，210031。
① 余艳、崔焱、刘玉环：《平衡计分卡在护士绩效考核中的应用效果》，《解放军护理杂志》2013 年第 20 期。
． 7 9 ．
完成年度计划 750 万元的 125．6％，综合经营指标考核在全市分行中进入前三强 。
量化考核具有客观性显著，业绩易于比较和针对性强的优点。它 以数字说话，“ 数字面前人人平等 ”， 排除了人的主观因素 ，增强了员工之间的可 比性 ，尤其是易于发放奖金。然而，量化考核的滥用也会 带来问题。杨平认为，量化考核制度不适合教师 的劳动特点，制约 了教师工作潜能的发挥 ，弱化了考 核对教师的激励作用 ，容易引起行政权力和学术权力之间的冲突。
朱 国华认为，科学研究本质上应 该是好奇心驱使追求真理的冲动，而用量化 的方式来管理科研 ，实际上是利益驱动催化科学成果的生 产 ，它违背科学本身热爱智慧的精神。@ 曾昭皓认为，量化考核蕴含了工具理性与价值理性二者的分 裂，不利于高校辅导员队伍的稳定与发展。只有价值理性的追求与人文关怀 的回归，才能保持工具理 性与价值理性的合理张力，弥合辅导员量化考核与人文关怀之 间的裂隙，促进辅导员的职业化发展 。
可见 ，量化考核已从盲 目的推行，发展到理性的回归；从注重量化 的形式，发展到注重考核 内容 与方式有效关联性层面。实际上，量化考核属于物本管理。吴甘霖在 《心本管理——管理学的第三次 革命》中将现代管理分为物本管理 、人本管理和心本管理三个阶段 ，认为中国的管理 己走过了物本管 理的硬管理时代，正经历人本管理的柔性管理时代，并 向着心本管理迈进 。管理的最终 目的是通过调 配资源，最大限度地激发个人的潜能 ，而个人潜能充分发挥的基础是 内心的 自愿 。尤其像公安工作， 它以群众工作为基础，通过长期、艰苦、细致的群众工作，形成警民一家的氛围，从而有效地预防犯 罪、控制犯罪，发现案情线索，打击犯罪，维护社会 的公平正义和正常秩序 。公安工作具有艰苦性、 复杂性和危险性等特点。派 出所的考核更应注重柔性，减少刚性成分 ，提高 自愿因素，真正调动 民警 的积极性和主动性 。然而，派出所考核现状不能令人满意，考核方式需要深入调研、仔细研究。
二、派出所量化绩效考核调查 2013年 4 月至 11 月间，笔者以调查 问卷 的方式 ，对派出所现行量化考核的认可度和方式等方面 进行 了匿名调查。调查对象为派 出所长培训班学员以及公安本科函授班 的基层 民警学员。派 出所长培 训班发放 问卷 264 份 ，回收答卷 261份 ，其 中有效答卷 253 份，回收率 98．9％，有效率 95．8％；本科 函授班发放 问卷 247 份，回收答卷 229 份，有效答卷 212 份 ，回收率 92．7％，有效率 85．8％。派 出所 长培训班的学员是按照江苏省各市派 出所的数量按 比例 由市公安局选送 ，在江苏警官学院进行培训， 他们都是现职派出所正副所长或指导员；本科函授班学员是通过 自愿报名 ，经专升本成人高考合格， 被江苏警官学员录取的学员 ，主要来源于江苏省各地派 出所一线 民警。总体而言，两类学员作答态度 认真，对 问卷 内容经过认真思考，答卷具有可信度。
对于 问题一 “ 是否需要对 民警进行考核”，所长班学员认为 “ 需要考核” 的占 98．8％，“ 不需要考 核” 的占 0％，“ 放弃回答 ” 的占 1．19％；而函授班学员对上述 3种答案的回答 比率分别是：36_3％，56．6％ 和 7．10％。两者差异巨大，反映出管理者与被管理者心态的差异 。
对于 问题二 “ 如果进行考核，您认为考核的最佳方式 ”，所长班学员认为 “ 量化方式考核” 的占 13．O％，“ 非量化方式考核 ” 的占 16．1％，“ 定性与定量相结合方式考核 ” 的占 70．O％，“ 放弃回答 ” 的 占 0．87％；而函授班学员对上述 4 种答案的回答比率分别是：8．02％，25．0％，61．3％和 5．68％。
对于 问题三 “ 如果进行考核 ，您认为考核指标细致程度”，所长班学员认为 “ 粗些好 ” 的 占74．3％， “ 细些好 ” 的占 24．1％，“ 都可以” 的占 1．6％；而函授班学员对上述 3 种答案的回答比率分别是：71．7％， ① 陈金钊：《内控制度量化考核效果好——对昭平县支行推行内控制度考核量化记分情况的调查》，《广西农村金融研究》 2002 年第 3 期 。
② 杨平：《大学教师量化考核的弊端》，《高教论坛》2Ol 1年第 9 期。
⑧ 朱国华：《对科研量化考核的一个理论思考》，《云梦学刊》2007 年第 4 期。
④ 曾昭皓：《对辅导员量化考核问题的合理性反思与探讨》，《高校辅导员学刊》2009 年第 1 期。
． 80 ．
2 3．1％和 5．2 1％ o 对于 问题四 “ 如果进行考核 ，您认为哪些指标应设定基数，并进行定量考核 ” 的多项选择中，所 长班学员选择的答案排在前 3位 的是 “ 出警数” 86．8％，“ 入户走访数” 71．6％，“ 群体性事件控制数 ” 70．2％；而函授班学员所选答案排在前 3 位的是 “ 出警数 ” 65．9％，“ 纠纷调解 结案数 ” 53．1％，“ 查出 吸毒人员数 ” 47．6％。
对于问题五 “ 如果进行考核 ，您认为哪些指标不应设定基数 ，但应进行定量考核” 的多项选择 中，
所长班学员选择 的答案排在前 3位 的是 “ 刑事案件破案率 ” 63．5％，“ 移交司法部 门案件数 ” 52．9％，“ 恶 性案件控制数 ” 48．7％；而 函授班学员所选答案排在前 3 位的是 “ 民生案件破案率 ” 56．1％，“ 刑事案 件破案率 ” 46．3％，“ 提供挂牌案件信息数 ” 43．5％。
对 于问题六 “ 如果进行考核 ，您认为哪些指标不应进行定量考核” 的多项选择中，所长班学员选 择的答案排在前 3 位 的是 “ 罚没款数 ” 87．4％，“ 刑事拘留人数” 67．2％，“ 行政拘 留人数 ” 58．7％；而 函授班学员所选答案排在前 3 位 的是 “ 罚没款数” 74．6％，“ 暂住人 1：
3录入数” 62．8％，“ 刑事拘 留人数” 5 1 9％ 三、派出所量化绩效考核调查结果分析 对于问题一的回答，派 出所长与普通 民警 的回答差异较大，反映出管理者与被管理者之间的矛盾。
普通民警不愿意考核，除了不想有压力外，可能还有对 以往考核不科学合理的畏惧 。量化指标设置不 合理不但不能促进工作，相反，还将影响民警工作的积极性 。量化考核技术要求高，应该用数理方法 获取，而不是 目前惯用的经验法获取。尽管 目前量化指标的设置存在诸多的问题 ，但仍有 36．3％的基 层民警支持量化考核，反映 出量化考核的生命力。
对于 问题二的回答 ，派 出所长与普通 民警 的回答差异不大，观点趋于一致，认为用定性与定量相 结合方式考核为最佳考核方式的人数 占大多数 ，对定性考核的认可程度高于对定量考核的认可程度 。
考核从定性发展到定量是一种进步，但片面追求定量又会进入滥用的误区。事物具有多样性，反应事 物优劣的指标也具有多样性 ，不应统一方法和模式，考核 中量化方式的泛滥应当受到抑制 ，回归理性 思考 ，注重 内涵而不是形式 。
对于问题三的回答，派出所长与普通民警的观点同样趋于一致 ，持有考核指标宜粗不宜细观点的 人数遥遥领先。派出所工作十分繁杂，难 以明确划分警种和类别。具体指标难以穷尽所有的工作 内容， 而且，同类工作完成难度差异较大 ，衡量标准难 以科学确定，则使详细指标执行难度加大。即使制定 了详细的指标，也难保证指标 限定的工作难度的一致性。实际工作中，为 了多得 “ 工分 ”，民警总会选 择简单、省事、省时的工作，放弃疑难 、耗 时工作，或将疑难 、耗时工作简单化处理，工作质量很难 保 证 。
对于问题四的回答，派出所长与普通 民警的观点存在差异，派出所长更关注宏观控制指标和上级 较关心的指标，而基层民警更关心主要 的工作。作为基本工作量的 “ 出警数”，派出所干警的观点较为 一致，应该作为定量考核指标。但 目前考核指标体系中，不少派 出所未将 “ 出警数 ” 列为考核指标； 公安工作预防为主，群众是预防的主体，只有时刻关心群众、了解群众，才能发动群众，而 “ 入户走 访数 ” 作为群众工作的重要手段 ，应当限定基数，派出所长将 “ 入户走访数 ” 作为 “ 设定基数 ，定量 考核 ” 的指标，符合派出所的工作性质；“ 纠纷调解结案数 ” 是派出所普通民警 日常工作的重要内容， 设定基数进行考核对于促进社会和谐有重要作用 。人 民内部矛盾不一定都需要刚性的方法去处理，多 些柔性有利于矛盾的化解。
对于 问题五的回答 ，派 出所长与普通 民警 的观点存在差异，但所涉及的 5 个指标 ，派 出所长和普 通民警的选择 比率都很高。由于每个 民警工作内容、管理辖区的情况不 同，这 5 个指标又属于罕见事 ． 8 1 ．
件，偶发性显著，或地域差异性较大事件 ，无法统一基数。如普通民警不认同 “ 提供挂牌案件信息数 ” 设定基数 ，笔者认为，虽然 “ 提供挂牌案件信息数 ” 易于量化，但挂牌案件涉及的地区往往较少 ，对 于某个特定的民警 ，设定基数意味着无法完成 ，考核时形成不能完成的指标，而这一结果的形成并非 民警不努力的结果 。这些指标影响较大，属于重要指标 ，必须纳入考核，只能采用不设定基数，鼓励 性加分的方式处理 。
对于 问题六的回答，派出所长与普通民警对 “ 罚没款数 ” 的观点相同，认为不应进行量化考核。
目前绝大多数派出所都有 “ 罚没款数 ” 的量化指标。虽然它能促进 “ 罚没款数” 的增加，缓解办案经 费困难的矛盾，但它也会助涨罚没款行为，忽视教育、督促等预防措施的开展，将工作重心 由预防为 主变为处罚为主。随着民警对案情 了解 的深入，刑事拘留和行政拘 留会经常相互转化 ，而转化 时又要 重新做材料 ，况且，每次拘留办案的工作量差异较大，仅仅用拘留人数进行考核并不科学，因此，派 出所长认为 “ 刑事拘 留人数” 和 “ 行政拘留人数 ” 不应作为定量考核指标。
由于派 出所警种较多，他们既相互配合又有所侧重，而且，绝大多数警务工作不能一人完成。对 于多人完成 的工作，总存在主要完成人和次要完成人，平均分配得分不利于工作积极性的调动，不平 均分配得分又难 以操作，显然 ，进行个人考核的科学性受到质疑。有的派出所以警组为考核单位，不 对个人进行考核 ，但民警工作中又有个人完成的工作 ，警组考核既影响 “ 单兵作战 ” 性质工作 的开展， 也影响个人在警组中积极性的发挥 ，警组量化考核方式同样存在诸多问题。
四、派出所民警绩效考核方式的探讨 量化考核本质是以数字说话，数字是冰冷的东西，刚性过强，柔性不足 。量化考核的前提是考核 内容易于量化，等级或分值划分依据公认，或较为明确。但警务工作是对人的管理工作，人是最复杂 的生物 ，使得警务工作十分复杂；而且，警务工作重在防范，防范以群众工作为基础 ，群众工作具有 长期性特点，需要全面、细致和深入地开展工作，群众工作的特点决定了短期考核警务工作具有一定 片面性 。但考核必须进行，因此，派出所工作考核应当将定量与定性相结合，既重视量，又重视质， 既重视结果，又重视过程 。
1．量化考核的适用范围 对于派 出所 民警进行定性与定量相结合的考核方式，应当首先确定定量考核的指标，定量考核指 标应当具备以下特征 。
( 1) 短期见效。它指从进入该项工作，到形成成果的时间间隔一般应少于 1年，因为通常的考核 以年度为考核时间单位。如调查问卷中 “ 出警数” 和 “ 入户走访数” 等是典型的短期工作。
( 2) 具有类 比性 。考核的 目的在于促进工作，不具有类 比性的工作起不到促进作用。如调查问卷 中 “ 暂住人 口录入数”，不同辖区，流动人 口差异性较大，无法比较。理论上讲 ，暂住人 口管理可以用 “ 暂住人 口录入率 ” 表示，但暂住人 口的底数难以确定，实际...
【公安派出所量化绩效考核调查分析】相关文章：
